professor-lopuh

Уважаемые читатели!

В конце статьи, мы прикрепили опрос — голосование. Ваше мнение очень важно. Но прежде, чем вы проголосуете, ознакомьтесь с мнениями людей, выступающих в защиту ЕГЭ. Они аргументированы и имеют право на жизнь. Читайте, голосуйте, комментируйте. Именно в таком порядке! Итак, несколько слов в защиту ЕГЭ.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) с 2009 года является основной формой государственной итоговой аттестации выпускников XI (XII) классов школ Российской Федерации, а также формой вступительных испытаний в вузы в Российской Федерации.

ЕГЭ организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования во всех субъектах Российской Федерации, а также в иностранных государствах для выпускников образовательных учреждений при посольствах, военных частях Российской Федерации и др.

Ярослав Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики (НИУ ВЭШ)

kuziminov
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов

«ЕГЭ — это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов. Можно, конечно, его расколотить, потому что с утра не побрился и физиономия у тебя опухла. Но лучше пойти побриться, и к зеркалу отношение будет гораздо лучше.

Глубинная причина общественного неприятия ЕГЭ — не в методике, а в его социальном эффекте. Интересы значительных групп — а именно населения крупнейших городов страны — оказались ущемлены. Жители Москвы, Питера, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода после краха СССР в течение 15 лет имели возможность почти монопольно пользоваться важным социальным благом — бесплатным высшим образованием для своих детей в лучших вузах. Они просто оказались к ним ближе и имели средние доходы, позволявшие платить за курсы подготовки к вузовским экзаменам. Жители же других регионов, малых городов, сел оказались вне системы подготовки в лучшие вузы — и по своему месту проживания, и по своим доходам, в 2-3 раза более низким, чем у живущих в мегаполисах.

Но ведущие вузы в свое время строились для всей страны, и при советской власти 75% московских студентов были иногородними. В начале же 2000-х, когда ЕГЭ только задумали, в Москве осталось лишь 25% студентов из других регионов, в Питере — треть. Сейчас у нас в «Вышке», например, их уже почти 60%.

Например, если раньше в ВШЭ или МГУ на бюджет можно было поступить с 70-75 баллами (наши экзамены, «пересчитанные» в ЕГЭ), то сегодня — с 80-85. В нормальный хороший московский вуз пять лет назад мог поступить москвич, который имел «четверку» (по ЕГЭ это 55-70 баллов) по профильному предмету, сегодня граница проходного сместилась вверх — это не меньше 62-65 баллов.

Читайте также: Сергей Капица: как Россию намеренно превращают в дебилов

Ситуация поменялась, и интересы людей, которые не могут платить за обучение детей в лучших вузах, но могут тратиться, скажем, на вузовских репетиторов, оказались против ЕГЭ. Они 15 лет строили счастье своих детей на отрешении от возможности развиваться остальному населению страны. Не москвичи это устроили, но они привыкли к этим обстоятельствам, и восстановление справедливости не вызывает у них поддержки.

Алексей Соломин: глав.редактор Delitant Media

solomin

Ох уж эти взрослые разговоры о том, что «ЕГЭ учит только в буковки тыкать» — это вот откуда берется? Неужели дети рассказывают? Или больное советское воображение вновь дает о себе знать?

Если сдавать экзамены по билетам честно, а не так, как их сдавали в школе (когда принимает свой же учитель, который просто выходит из класса в нужный момент), то экзамен по билетам — гораздо более реальный джек пот и неизбежный стресс.

Я гуманитарий, но хоть в стену бейся, не понимаю, в чем проблема из четырех вариантов выбрать один верный. Или на вопрос, требующий ответ в одно слово, вписать это слово в соответствующую строчку. У всех задержка развития что ли?

Школы, как говорят критики ЕГЭ, теперь только натаскивают на тесты. Что такое натаскивать на тесты? То, что учителя наконец-то начали готовить детей к экзаменам, а не просто отрабатывать рабочее время, жужжа что-то в зевающие рты? Конечно, это тяжело. Конечно, дети стонут. Потому что все мы «ленивые задницы», и никто не хочет работать.

Все эти разговоры о том, что ЕГЭ не дает раскрыться — это вообще полнейшая ахинея, прекрывающая на самом деле другое — желание вылезти из неудобного положения с помощью заговаривания преподавателя и демонстрации ему того, что по другой теме ты немного больше знаешь, чем по предлагаемой. То есть не в творчестве дело, это чушь, дело в человеческом факторе.

Противникам ЕГЭ нужно одно — вернуть в экзамен знакомого детям преподавателя, который поможет, поддержит, не бросит в беде. Смысл ЕГЭ же был как раз в автоматизации процессов, в исключении человеческого фактора с присущими ей жалостью и фаворитизмом.

Я понимаю и то, почему учителя против ЕГЭ. Потому что детей проверяют по федеральным стандартам, а если ты что-то дал своим ученикам не в полном объеме, то пострадают от этого они.

Я сам сдавал ЕГЭ, когда он был еще экспериментом. Я сдавал математику на результат (он был обязательным) и русский на интерес (необязательный, мой вуз — МГУ — его тогда все равно не принимал). Но я сдавал и обычные экзамены, поэтому говорить, что я просто не знаю, что это такое ЕГЭ — ложь.

Еще говорят, что ЕГЭ отбивает способность думать и рассуждать. Брехня!

Во-первых, думать надо везде и всегда. И с помощью логики можно сдать любой экзамен.

Во-вторых, чтобы рассуждать, надо сначала ЗНАТЬ! и ЕГЭ требует изначально знаний. Вот когда выучишь предмет, тогда и можешь рассуждать. А пока ты его не выучил — сиди и молчи. А оно и видно по комментариям. Ни черта не знает из истории, обществознания, экономики, философии, а лезет рассуждать. Сначала сдай ЕГЭ, а потом будешь рассуждать.

Если сейчас все старшее поколение заставить сдать ЕГЭ, то это будет полный провал. Только единицы смогут хорошо или хоть как-нибудь его написать. А дети, между прочим, пишут. И честно набирают по 80, 90 и даже 100 баллов.

Дмитрий Медведев — глава Правительства РФ

medvedev

Просто хочу, чтобы все понимали, мы не будем отказываться от единого госэкзамена, потому что весь мир использует именно такие тесты, а когда нас убеждают вернуться к прежним вариантам сдачи экзаменационных испытаний, это прошлый век, это анахронизм.

Старая система была во многом необъективной. Скажем по-честному, все мы сдавали эти экзамены, в значительной мере результат на экзамене был зависим от отношений между учеником и учителем – кто кого любит, кто кого не любит. Это первое. Ну и второе. Конечно, в результате единого госэкзамена появилась возможность для большого количества наших выпускников сдавать документы в различные университеты, поступать.

Уже все подзабыли, но что скрывать: провинциалы не всегда могли поступить в московские и питерские вузы, разве что только по блату. Сейчас этого нет. Поэтому нужно просто совершенствовать систему единого госэкзамена – по системе тестирования идёт весь мир, – делать его более гибким, более разнонаправленным, более учитывающим специфику той или иной дисциплины, которая сдаётся, но, конечно, именно сохранять испытания на этом важном направлении в тех рамках, которые мы установили.

В 2015 году по каждому из экзаменов были продемонстрированы существенно лучшие баллы, чем в прошлом году. Например, по русскому языку средний балл составил 65,9 по сравнению с 62,5 в прошлом. Такой хороший результат. Также практически по всем остальным испытаниям.

Сетевое сообщество педагогов Rusedu.net

Некоторые граждане нашей страны, которые никаким образом с ЕГЭ не связаны (актеры, писатели прочие), считают, что его нужно отменить. Впоследствии, при выяснении обстоятельств, они немного сдают свою позицию. Как расшифровывается ЕГЭ, они тоже наверняка не знают.

Как же здорово работают у нас СМИ. Мы кушаем как в телевизоре, одеваемся как в телевизоре, говорим как в телевизоре, думать-то головой совсем разучились. Если ругают ЕГЭ – значит «оно» нам не нужно. Интересно, но это выходит, чуть ли не на первый план среди российских проблем.

Читайте также: Дмитрий Ливанов — проблемы и перспективы в сфере образования

ЕГЭ – единый государственный экзамен, проводится в наших школах именно для разгрузки наших детей. Он проводится не только в виде тестирования и включает 3 части А, В, С, где А – это базовый уровень, В – 2 уровень, С – уровень творческий (проще говоря, «со звездочкой»). Наши дети, гораздо лучше нас, разбираются в системе ЕГЭ и одним махом решают целую кучу проблем: проблему выбора, установление соответствия, анализа и синтеза ситуаций, развития логики.

Они умеют конкретно поставить задачу, найти верный ответ, и самое главное – они думают. Для более динамичного будущего общества это незаменимое качество. Об отмене ЕГЭ могут говорить только безответственные, некомпетентные люди, которым глубоко наплевать какой будет наша молодежь, в конечном счете, какой будет Россия.

Молодежь у нас прекрасная, боевая, думающая, энергичная (одним модным словом – креативная), конечно, не без проблем, а когда оно было то без проблем. В отличии от нас, ведомый, наши дети уже умеют самостоятельно планировать свою жизнь и будут это делать отлично и дальше, в том числе и с помощью ЕГЭ. Уже в сентябре, в 11 классе, они знают, и куда будут поступать, и какой именно ЕГЭ им нужен.

Есть такое определение – интраактивное обучение, когда не преподаватель втолковывает знания в голову обучающегося, а он сам ищет информацию, которая ему нужна, путем проб и ошибок, но сам. Знания, полученные таким образом, в отличие от первых, от него уже никуда не денутся. Это как езда на велосипеде -научился раз и уже никогда не забудешь.

Много необоснованной критики и пустозвонного негатива в адрес ЕГЭ: кто только не пытается бросить камень в этот огород. Конечно, проблемы есть, но они решаются, в то время как ругань и требование отменить, ни к чему хорошему не приведут. Примеры в нашей истории были и есть на каждом шагу.

Анна Федулова — автор журнала Moiarussia.ru

В принципе, могу ограничится единственной фразой: если система приемлема и она эффективно работает, зачем ее менять. Но стоит добавить, что:

ЕГЭ — общепринятая система, которая действует по всему миру и может легко и безболезненно трансформироваться под особенности той или иной страны;

ЕГЭ — это единственный способ избежать столь ненавистного мною человеческого фактора. Нелюбовь и любовь к ученику еще никто не отменял. Плюс: выравнивание шансов на поступление между национальностями и полами (о которых многие и впрямь подзабыли). Сейчас нет разницы кто ты: мальчик или девочка, еврей или татарин — главное, что у тебя на руках бланк о сдаче и фиксированный результат. Остальное никого не должно волновать.

ЕГЭ — это реальный шанс к поступлению для детей, не терзающих себя рутиной школьного бытия. При столь развитом сейчас домашнем и интерактивном обучении — это действительно весомо. Не важно ходишь ты в школу или нет, обучаешься сам или при помощи репетиторов, ЕГЭ дает тебе одинаково равную возможность с очными учениками. На моем жизненном опыте таких примеров более чем достаточно. Спортсмены, билингвы, увлеченные чем-то одним и особенные дети, инвалиды, просто домашние ребята — все в вузах, сами все написали и сдали, без суеты, взяток и впустую потраченных нервов.

ЕГЭ — это дополнительная возможность и значительная экономия времени. Возможностей много: всех не перечислишь, например, обучение одновременно в разных системах: в англоязычной и русскоязычной; возможность подавать документы в несколько вузов; возможность выбирать вузы, независимо от их величия и территориального местоположения. Об экономии времени говорить наверное излишне. Сдавать экзамены один или два раза — разница колоссальная и весьма ощутимая.

Я в чем-то могу понять учителей, но никак не согласиться с ними. Безоговорочное и безальтернативное увеличение объема работы в десятки раз выдержать очень сложно. То, что раньше делали преподаватели вузов, сегодня легло на плечи учителей. Подготовь, проверь, объясни — это действительно «тяжело». Но при желании приспособиться можно. Вопрос времени.

А еще вспоминаю слова профессора Исака Фрумина (доктора педагогических наук, профессора НИУ ВШЭ, научного руководителя Института образования НИУ «Высшая школа экономики»):

«ЕГЭ надо оценивать не сам по себе, а в сравнении с другими инструментами, призванными решать такие же задачи. А ключевая задача ЕГЭ – отсортировать выпускников школ так, чтобы они максимально адекватно распределились по высшим учебным заведениям. И с этой точки зрения ЕГЭ и та система приема в вузы, которая на его основе создана, являются лучшим из возможных вариантов».

°°°

Мнение редакции не совпадает с мнением авторов, и здесь вопрос не в том, кто прав, а кто ошибается. Вопрос в другом — действительно ли система ЕГЭ в рамках целой страны — единственно правильный инструмент? Такой ли он безобидный, и насколько ЕГЭ сильней советской системы образования, которую всячески стараются принизить. Будет правильным дать возможность высказаться нашим читателям:

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter.

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ