Сегодня об эпохе правления последнего императора дореволюционной России распространяется много информации. Одни материалы утверждают, что это была золотая эпоха страны, другие, наоборот, рассказывают о том, что государство было отсталым и нищим, и Февральская, а затем пришедшая ей на смену Октябрьская революция давно назревали в обществе.
Давайте, разберемся, каким было время правления Николая II, расцветом империи или её печальным закатом. Рассмотрим широко известную брошюру Б. Л. Бразоля, рассказывающую о времени правления последнего российского императора в цифрах и фактах (по его утверждению). Но сначала познакомимся с автором.
Бразоль. Кто он?
Борис Львович родился в 1885-ом году. Был армейским офицером Царской России. В США попал в 1916-ом году. После революции остался проживать в этой стране. Являлся черносотенцем и убежденным антисемитом. Занимался распространением «Протоколов Сионских мудрецов».
Жил в Нью-Йорке. Был популярен в местной белоэмигрантской среде. Стал главой общества, им. А. С. Пушкина. Борис Львович писал много статей и брошюр, восхвалявших царскую Россию, и доказывавших, что она была процветающей и развитой страной. Являлся членом исполкома российских антикоммунистических организаций в Соединенных Штатах. Умер в 1963-ем году.
Содержание брошюры Бразоля
Ответ русофобам и клеветникам
Прежде чем сопоставить факты и цифры, пройдемся бегло по основным главам статьи Бразоля, и уже после этого сделаем вывод — где правда, а где миф.
Статья Бориса Львовича, была написана спустя 40 лет после трагической гибели царя с семьей. В 1958-ом году она вышла отдельной брошюрой, и широко распространялась в эмигрантских кругах. Этот материал, по заявлению автора, являлся ответом «русофобам и клеветникам». Бразоль задумывал свою статью, как опровержение тем «пасквилям» и «антирусской пропаганде», направленной против монархии и в частности времени правления последнего императора царской России – Николая II. После вступления, в котором Борис Львович поясняет свои цели, и предлагает ознакомиться с реальными цифрами и фактами, доказывающими следование страны по пути прогресса и просвещенной свободы, начинается глава «Демография и финансы».
Автор рассказывает, что за 20 лет правления самодержца население государства увеличилось на 60 миллионов, и составило более 180-ти миллионов человек.
Он пишет о финансовой политике государства, сделавшей ставку на сохранении и накоплении золотого запаса, росте доходов, приводит цифры и таблицы сравнительные таблицы по годам. В подтверждение своих слов, Бразоль рассказывает о минимальных налогах и показывает данные, свидетельствующие о том, что их сумма в РИ, в пересчёте на одного жителя, была гораздо меньше, чем в других европейских странах.
В главе «Промышленность и экономика» Бразоль показывает рост экономики, выраженный в увеличении числа АО (на 132% с 1910-ого по 1914-ый год), и возрастании вложенных в них капиталов. Он приводит данные об увеличении голов скота, размеров банковских вкладов и другие цифры.
Третий раздел «Земледелие» посвящен сельскому хозяйству. Приведены доводы и показаны цифры, свидетельствующие о высокой урожайности злаковых. Бразоль утверждает, что он, например, в 1913-ом году, был на треть больше, чем совокупный у США, Канады и Аргентины. Приводятся данные о текстильной промышленности, удвоившей объем производства во времена царствования Николая Александровича и другие цифры.
Четвертая глава «Железные дороги» рассказывает о развитии этой отрасли. Среди множества приводимых доводов, особенно интересен один. Борис Львович пишет, что чистый доход от эксплуатации ЖД, позволял покрыть 83% годовых процентов и амортизации госдолга. Это значит что все государственные долги, включая внутренние и внешние, на 4/5 закрывались финансовыми средствами, получаемыми от использования железных дорог. Автор особенно подчеркивает, комфорт и дешевизну российских ЖД, по сравнению с другими аналогами во всем мире.
Пятый раздел «Рабочее законодательство» посвящен прогрессивным тенденциям в улучшении труда рабочих, от правления Екатерины до царствования Николая II. Бразоль утверждает, что оно было самым прогрессивным и демократическим. В числе достижений он приводит право на забастовки, запрещение труда детей (до 12-ти лет), фиксированный размер штрафов, не превышающий трети зарплаты и другие подобные достижения.
В шестой главе «Народное образование» автор рассказывает о бюджетах, которые тратились на открытие школ, рекордном количестве обучавшихся в ВУЗах женщин и невысокой плате за учебу в сравнении с другими странами.
Последний раздел «Земельный вопрос» посвящен раздаче земли помещиками крестьянам в аренду за приемлемую плату. Фактически эти земли принадлежали общинам. Рассказывается о Столыпинской реформе, освобождении от налогов переселенцев в Сибирь из европейской части страны. Упоминается о Крестьянском банке, дававшем займы и кредиты на долгое время (хотя он был создан ещё при Александре III).
В заключение Борис Львович подводит общий итог. Он делает вывод, что во время правления Николая II Россия достигла высокого уровня благосостояния, которое не было остановлено даже разрушительной 1-ой Мировой войной.
Давайте разберемся, насколько, факты и доводы, приведенные Бразолем, соответствуют действительности. Правда ли, что Российская Империя на рубеже ХIХ и ХХ столетий была благополучной, активно развивающейся страной с высоким уровнем жизни, прогрессивной экономикой, бездефицитным бюджетом, самыми низкими налогами, мощным сельским хозяйством?
Россия во времена правления Николая. Мифы и реальность
Конечно, в период царствования последнего императора страна активно развивалась. Весь мир шёл по пути технического прогресса, и Российская Империя не была исключением. В конце ХIХ-ого и начале ХХ-ого веков, активно появлялись новые технологии, развивались производство, сфера услуг и торговля. Это было время бурного технического прогресса, изобретений, прорывов в авиа- и судостроении, активного строительства путей сообщения и дорог.
Но всё ли было так, как описывает Бразоль? Чтобы узнать правду, разберем самые интересные тезисы и факты его брошюры.
Начало статьи посвящено демографии и финансовому состоянию империи. По поводу роста населения, есть интересный нюанс. Как утверждают социологи, демографический взрыв может произойти по двум основным причинам. Первая – освоение новой территории (как это было в США). Вторая – он может быть обусловлен жесткими условиями проживания – плохим климатом, голодом и эпидемиями.
Как ни парадоксально, архаичный уклад жизни, полный невзгод и трудностей, стимулирует высокую рождаемость. Яркий пример: многие сегодняшние африканские государства, где большинство жителей находится за чертой бедности, обладают большим естественным приростом населения. Просто, таким образом, человеческая популяция пытается компенсировать повышенную смертность.
Подобная картина наблюдалась в Российской Империи в период царствования Николая II. С учетом отсутствия средств предохранения в крестьянских семьях (а они составляли подавляющее большинство населения страны) молодые женщины рожали десятки детей.
Имеются выписки из отчета губернской тамбовской лечебницы за период 1897-1901-год. В бумагах гинекологического отделения рассказывается о 45-летней крестьянке А. Манухиной, бывшей в браке 25 лет, и рожавшей 16 раз. Селянка Е. Мошакова, 40-ка лет, согласно этому отчету, находившаяся в супружестве 27 лет, 14 раз прошла через роды.
В то время число детей находилось в прямой зависимости от возможностей конкретной женщины.
Замалчивание фактов
Но о невыгодных фактах Бразоль скромно умалчивает. Например, об очень высокой детской смертности. Она продолжалась с допетровских времен, и была в период правления Николая Александровича. Данные вполне открыто публиковались в обществе русских врачей им Пирогова и других медицинских источниках. Смертность детей в России была самой высокой в Европе и одной из самых больших в мире. Например, в период с 1867-ого по 1881-ый год только в Европейской части России умерло более 50-ти миллионов младенцев. Это без учёта Сибири и Финляндии. У других европейских стран количество смертей было на порядки меньше.
Чтобы рассмотреть вопрос с детской смертностью в период правления последнего российского царя, обратимся к труду Н.А. Рубакина, опубликованного в Санкт-Петербурге 1912-ом году – «Россия в цифрах».
Автор пишет, что в 1905-ом году на каждую тысячу покойников (по данным 50-ти губерний, находившихся в Европейской части РИ), приходилось более 600 детей до 5-ти лет.
В 1916-ом году, С.А. Новосельский, известный статистик, опубликовал статью о демографических данных в России. В Европейской части России за 1897-1911 гг. младенческая смертность на каждую сотню родившихся детей доходила до 27,5 %. Правда, за последние годы была отмечена небольшая тенденция к снижению. Но она вполне укладывалась в общие статистические колебания.
По данным этого материала ужасной была не только детская смертность. Россия прочно держала «первенство» по смертям от инфекционных и заразных болезней. От холеры, к примеру, в 1909-ом году померло более 10 тыс. 600 человек. А уже на следующий год – 109,5 тыс. Разница больше чем в 10 раз. И речь идет только о зарегистрированных случаях.
Причины высокой смертности – периодический голод, скудное питание, отсутствие полноценной мед. помощи и антисанитария.
Что касается, финансовой стабильности, бездефицитного бюджета, и увеличение золотого запаса, упомянутых Бразолем. Лучший ответ на это, дадут два современника этой эпохи.
А. Д. Нечволодов, в 1906-ом году, опубликовал в типографии Военного округа Санкт-Петербурга свою работу «От разорения к достатку». Потомственный военный и общественный деятель заявил, что только по госдолгам и задолженности, гарантированной правительством РИ, страна уже должна больше 50% всех денежных средств, выпущенных золотом на земном шаре.
Это подтверждает П.Шванебах, входивший в Финансовый комитет Империи. Он называет долги страны, «дамокловым мечом, висящим над государством».
За 1900-1913 гг. только внешний госдолг вырос с четырех до пяти миллиардов четыреста миллионов рублей, делая РИ крупнейшим мировым должником.
О сельском хозяйстве в брошюре Бразоля тоже указаны неверные данные. Урожай злаковых в 1913-ом году не был выше США, Аргентины и Канады, взятых вместе. Если заглянуть в статистический сборник по сельхозпродукции, выпущенный в 1917-ом году, можно увидеть, что собранный урожай злаковых в РИ за этот период меньше чем в Соединенных штатах (соответственно, 5636601 против 6370636 тыс. пудов).
По поводу строительства железных дорог. Действительно, в те годы осуществлялось грандиозное строительство ЖД путей, стимулировавшее товарооборот и перемещение потоков пассажиров, связывавшее различные уголки страны.
Статья по теме: Транссиб — главная дорога страны. Цифры и факты
Но вопреки утверждению Бразоля об их доходности, согласно статистическим данным экономистов и учёных того времени, железные дороги были убыточными, а их строительство осуществлялись за внешние займы. Об этом отлично написал профессор И.Х. Озеров в труде «Экономическая Россия», выпущенном в 1906-ом году. В его работе указывается, что даже министр финансов Витте заявлял, что по подсчетам его ведомства, убыток от эксплуатации ЖД в 1902-ом году составляет 45 млн. рублей, в 1903-ем году ожидается на уровне 60 млн. руб., а в 1905-ом может дойти до 84,4 миллионов.
Ещё один момент – по протяженности построенных железных дорог (1905-ый год) на 1000 км (9,4 км) в Европейской части, РИ уступала всем европейским странам, включая даже Румынию (24,3 км). Не говоря уже о качестве подвижного состава и путей. Так что гордиться здесь особенно нечем.
Можно рассмотреть другие факты и доводы, указанные в статье, но везде наблюдается одна картина. Бразоль концентрировался на удобных и выгодных ему трактовках фактов, «не замечая» тех, что разрушают стройную картину процветающей Российской Империи при Николае II. В своем труде Борис Львович не гнушался откровенных фальсификаций и подтасовок данных, чтобы убедить читателей в своей правоте.
Для более подробного анализа и вывода о том, что Россия во времена правления императора Николая II была отнюдь не на подъеме своего развития, читайте здесь
Рекомендуем также:
Автор абсолютно бессовестно передергивает факты и подтасовывает статистические данные. Не выступаю в защиту обсуждаемой брошюры, но то что творит явтор с цифрами рассчитано на просто необразованных совершенно людей. Факты высасываются из пальца в угоду его вере. Нельзя так работать с материалом, уважаемый. Точнее совсем неуважаемый! Лжецов знаете ли — не любят и не уважают. Если вы далеки от статистики, истории и аналитики как Конго от северного полюса — не стоит и лезть в это. Вопросы там знаетели сложные достаточно, требующие всестороннего образования, умения непредвзято мыслить и рассуждать, и отстаивать истину, а не собственное больное воображение. И, кстати, оперируя социолого-популяционными законами, или показателями смертности (младенческой, детской, смертности от болезней и инфекций) или протяжённостью железных дорог — неплохо бы выяснять для начала что освещают те или иные показатели. А то сравнивая квадратное с зелёным можно очень далеко уйти в своих рассуждениях.
Присоединяюсь к мнению предыдущих комментаторов: низводя одни мифы, получилось возвести другие. Тем более, что Бразоль, конечно, не единственный из источников.
Мой источник — выставка «МОЯ ИСТОРИЯ. ПРАВОСЛАВНАЯ РУСЬ. ОТ ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ К ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ» 2015 года. Безусловно, материал для выставки выверялся многократно самыми авторитетными людьми.
По темпам роста валового дохода Россия была на 2-3 месте в Европе. Наши заклятые «партнёры и коллэги», страсть как этого боялись и использовали решительно всё чтобы Россия не состоялась сильнейшей державой — и им это, увы, удалось. (см. сериал «Крылья империи»)
«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 год идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
ЭДМОН ТЕРИ, французский экономист (1913 г.)
За время правления Николая II, с 1897 по 1914 год:
— Население России увеличилось со 126 до 178 млн. чел.
— Территория России увеличилась на 22.4 млн. кв.км.
— Добыча нефти увеличилась с 7.3 до 9.2 млн. тонн.
— Доходы бюджета увеличились с 1736.7 до 3431.2 млн. руб.
— Расходы бюджета увеличились с 1889.2 до 3382.9 млн. руб.
Почему-то сравнивая средний доход на душу населения, уровень детской смертности и т п. всегда в расчёт принимается население метрополий и не учитывается уровень жизни в колониях, если брать среднестатистические показатели в целом, то окажется что Российская Империя по уровню жизни населения на тот момент среди лидеров.
А что, кроме Бразоля никто не писал о Российской империи? Автору следовало бы почитать и другие источники. Статья очень субъективна и многие вещи просто «притянуты за уши». В начале 20 века во всем мире была высокая детская смертность, и ставить это в упрёк Николаю II просто глупо.